Com Blog do Noblat - O Globo
Na opinião de políticos da oposição, e de juristas de vários matizes,
dificilmente se provará que Lula possa ter cometido algum ato ilegal em
troca de vantagens pessoais para si e sua família.
Não que Lula fosse incapaz de tal proeza. Mas porque atos ilegais que
envolvam diretamente um presidente da República, na maioria dos casos,
não costuma deixar provas irrecusáveis. Rastros podem deixar.
Suspeita-se que Lula assinou uma medida provisória para beneficiar a
indústria automotiva. Em troca, seu filho Luis Cláudio Lula da Silva
teria embolsado R$ 2,4 milhões.
Que prova pode existir disso? O simulacro de consultoria prestada por
Luis Cláudio a um lobista? Luis Cláudio, o lobista e Lula negam a
relação de causa e efeito entre a medida provisória e a consultoria.
Tramoias desse tipo não deixam nada por escrito. Não haveria necessidade.
Por mais fajuta que tenha sisdo a consultoria, com base em documentos
copiados por Luis Cláudio e à disposição de qualquer pessoa na internet,
só ficará demonstrado que ela foi fajuta.
Está certo o advogado de Luis Cláudio quando disse ao Globo que a
empresa do lobista não reclamou dos documentos copiados. E que somente
ela teria legitimidade para isso.
A empresa pagou porque quis por um trabalho malfeito. Lula assinou a medida porque a considerou justa.
No caso do tríplex no Guarujá, cuja compra foi abortada em novembro
último, se dirá que a OAS reformou porque quis o apartamento que seria
ocupado por Lula e dona Marisa.
Pode ter havido uma troca de favores entre Lula e a OAS? Pode. Mas como provar se os dois lados insistirem em negar?
Como provar que a OAS e a Odebrecht reformaram o sítio de Atibaia em
troca de favores prestados por Lula a elas no passado? Ou em troca de
favores a serem prestados no futuro?
O sítio está registrado em nome de dois sócios de um dos filhos de Lula.
Apenas Lula e a família o frequentam regularmente. Poderá ser um caso
de ocultação de bens? Faria todo o sentido.
Como provar? Só se os donos do sítio confessarem o crime. Jamais o
fariam pelas ligações que têm com Lula e pelas consequências que
adviriam para eles mesmos.
Lula será condenado moralmente por ter aceitado, digamos, “agrados” de
duas empreiteiras envolvidas na roubalheira da Petrobras. Será
condenado, não. Já foi condenado.
Não é decente um homem público que tira proveito pessoal dos cargos que
exerceu e que poderá voltar a exercer; da influência que teve sobre
decisões tomadas e que atenderam a interesses de terceiros.
Na verdade, a condenação moral é o que Lula mais teme. De fato, é ela que poderá apressar o fim de sua carreira política.
EXTRAÍDADEROTA2014BLOGSPOT
.jpg)
.jpeg)
%2016.43.37_5b07bcab.jpg)
0 comments:
Postar um comentário