ANDRADEJR
VAI CONTINUAR COM O LULARAPIO????
sábado, 10 de outubro de 2026
sexta-feira, 9 de outubro de 2026
O amor não entra na urna
Alex Pipkin
Tenho uma péssima notícia para quem procura o candidato perfeito. Ele não concorre.
Flávio Bolsonaro não seria minha primeira escolha. Não sou bolsonarista, não pretendo ser e já passei da idade de procurar pai, mito ou salvador na política. Presidente é empregado temporário da República. A devoção é que insiste em querer estabilidade. Mas eleição não é Tinder. Chega uma hora em que é preciso parar de procurar o perfil ideal e olhar quem está na tela.
Como a escolha concreta é Lula ou Flávio, sei exatamente onde não estarei. Não quero mais o PT. Não quero um Estado voraz para cobrar e indigente para entregar. Não quero a pobreza administrada como patrimônio político. Auxílio para quem precisa é proteção social. O que o pobre precisa é de porta de saída, não de gerente de permanência.
Dispenso também as aulas de moral do autoproclamado campo do amor e do bem. Do bem para quem?
Há uma esperteza antiga nessa superioridade. Primeiro, declara-se proprietário da virtude. Depois, o ódio alheio continua sendo ódio, enquanto o próprio ganha eufemismos elegantes: indignação democrática, consciência social, defesa dos oprimidos. Nasce o ódio do bem. Aquele que agride com a consciência absolutamente tranquila.
O “nós contra eles” não nasceu com Bolsonaro. O bolsonarismo apenas ofereceu ao petismo o inimigo perfeito. Finalmente o amor encontrou alguém que podia odiar em público.
Quanto à elite que tanto acusam, não me interessa a caricatura do sujeito que odeia o PT porque encontrou o pobre no aeroporto. Interessa-me outra, muito mais concreta. Aquela que fala há décadas em nome dos pobres enquanto se perpetua no topo do poder.
Sou judeu. Posso criticar Netanyahu sem aceitar a hostilidade e o antissemitismo de Lula a Israel. Não terceirizo minha consciência. Muito menos para Brasília.
Chega então a hora menos romântica, aquela em que a convicção encontra a aritmética. Como a escolha se reduziu a Lula ou Flávio, Flávio terá meu voto. Sem camiseta, sem mito, sem fanatismo e sem procuração moral.
Voto útil não é amor. É consequência. Na política, desconfio especialmente de quem oferece amor em troca de poder. O amor deveria ser gratuito. O poder jamais é.
publicadaemhttps://www.institutoliberal.org.br/blog/politica/o-amor-nao-entra-na-urna/
A inflação destrói o bem-estar das famílias
Angelo Monaco
.jpeg)
Murray Rothbard via o estado como uma instituição inerentemente predatória que busca o controle total sobre o indivíduo. Para alcançar esse controle, ele acreditava que o estado busca enfraquecer ou destruir as instituições intermediárias — sobretudo a família nuclear.
Rothbard via a família como o principal veículo de transmissão de propriedade e de riqueza entre gerações, de valores morais, autodisciplina e tradições culturais, e de provisão de bem-estar social e redes de proteção de forma orgânica, sem programas assistenciais do estado. Rothbard nos alertou que a família biológica não é uma construção artificial que pode ser manipulada por burocratas, mas sim uma estrutura social essencial enraizada na realidade natural da criação dos filhos e da transmissão de capital, que deve ser protegida do estado. Quando nossa nação discute política monetária, ela ignora o impacto sobre a família americana e desconsidera os alertas de Rothbard.
Embora as discussões governamentais sobre inflação normalmente girem em torno de percentuais do Índice de Preços ao Consumidor (IPC), das taxas de juros do Federal Reserve e de métricas de poder de compra, suas consequências mais profundas são a destruição do tecido da família da classe trabalhadora.
Para os lares americanos, a inflação não é apenas um inconveniente financeiro — ela atua como um estressor social insidioso que altera a dinâmica familiar, remodela a saúde mental, degrada a confiança nas instituições e força concessões na saúde e na vida comunitária.
A política monetária do governo é fundamentalmente uma questão moral, porque os bancos centrais rompem com os princípios centrais da troca voluntária, dos direitos de propriedade privada e da lei natural. Em vez de encarar a expansão monetária como uma ferramenta administrativa neutra de estabilização macroeconômica, estudiosos como Ludwig von Mises e Murray Rothbard demonstraram que a criação de moeda sem lastro atua como uma forma institucionalizada de roubo e fraude. Medir a inflação de forma agregada é extremamente enganoso, porque ela não afeta todos da mesma maneira. Quando o estado infla a oferta monetária, ele dilui o poder de compra das unidades monetárias já existentes — redistribuindo riqueza real dos trabalhadores, dos poupadores prudentes e daqueles que vivem de renda fixa para os primeiros a receber os novos recursos (o Efeito Cantillon), sem o consentimento explícito ou os mecanismos de votação associados à tributação explícita.
Como a inflação atua como um imposto regressivo e oculto, seus fardos físicos recaem esmagadoramente sobre os pobres e a classe trabalhadora. Ao contrário dos indivíduos de alto patrimônio líquido, os lares de baixa renda gastam quase 100 por cento de seus rendimentos com necessidades imediatas e inelásticas, como alimentação, energia e moradia — categorias que sofrem altas rápidas de preços durante as expansões monetárias. Além disso, os reajustes salariais historicamente ficam muito atrás dos aumentos de preços, o que significa que os assalariados da classe trabalhadora sofrem uma queda imediata no poder de compra real. Como observam analistas do Mises Institute, através do arcabouço do Efeito Cantillon, os grupos de baixa renda estão no extremo absoluto da cadeia de transmissão monetária. Quando o dinheiro recém-criado chega às famílias trabalhadoras por meio de aumentos salariais nominais, os preços já subiram de forma desigual pelo mercado de consumo, corroendo sistematicamente seu padrão de vida.
Além das despesas imediatas de subsistência, a degradação monetária promovida pelo estado destrói a principal ferramenta financeira à disposição da maioria das famílias: a simples poupança em dinheiro. Enquanto os grupos mais ricos possuem capital para se proteger da inflação adquirindo imóveis, ações e ativos físicos resistentes à inflação, os lares de baixa renda mantêm seus ativos líquidos sobretudo em contas de poupança básicas ou em moeda. Como destacam pesquisadores da Foundation for Economic Education, as políticas do banco central que deprimem artificialmente as taxas de juros eliminam o rendimento da poupança conservadora, penalizando efetivamente a frugalidade e impedindo a mobilidade social ascendente. Ao elevar os preços dos ativos enquanto dilui as reservas em dinheiro, a expansão monetária tranca as famílias de baixa renda para fora da propriedade imobiliária e força os trabalhadores a um estado de vulnerabilidade econômica perpétua.
Quando as despesas cotidianas — mercado, moradia, contas básicas e gasolina — sobem de forma constante, a ansiedade financeira se metastatiza para os alicerces da vida doméstica. Os efeitos sobre a família americana da classe trabalhadora podem ser devastadores.
Dados do Census Bureau e de pesquisas de saúde mostram consistentemente que mais de 75 por cento dos adultos americanos relatam níveis elevados de estresse diretamente ligados aos aumentos de preços. Ao contrário de choques econômicos temporários, a inflação persistente cria um contínuo “ruído de fundo” de ansiedade. O dinheiro continua sendo um dos principais motores do conflito conjugal. Quando os orçamentos apertam sem aviso, escolhas domésticas rotineiras — como a marca dos produtos do mercado ou as atividades extracurriculares das crianças — se transformam em pontos de atrito. Quando o trabalho duro e o planejamento orçamentário já não garantem uma qualidade de vida estável, os indivíduos experimentam uma erosão do controle pessoal. Mesmo quando os salários nominais sobem, se os preços sobem mais rápido ou permanecem em patamares elevados, as famílias sentem que estão correndo em uma esteira que acelera.
A inflação encolhe o orçamento de uma família, e a participação social discricionária costuma ser a primeira área a ser cortada. Comparecer a festas de aniversário, viajar para reuniões familiares, participar de ligas esportivas recreativas ou jantar fora com amigos tornam-se despesas discricionárias que os lares já não conseguem justificar. À medida que as famílias reduzem as saídas sociais para preservar dinheiro para contas essenciais, os círculos sociais se tornam menores. Essa dinâmica alimenta sentimentos de isolamento, particularmente entre famílias da classe trabalhadora e pais e mães solteiros que não têm uma reserva financeira. As crianças absorvem o impacto social da inflação por meio da menor participação em esportes ou em programas de música e arte, e do estresse dos pais em casa.
Creche, plano de saúde e moradia — que registraram alguns dos maiores aumentos de preços — representam custos não discricionários para as famílias. Manter essas necessidades exige reduções drásticas em outras áreas do orçamento familiar.
A inflação da moradia — que abrange tanto os aumentos de aluguel quanto os preços de imóveis nas alturas combinados com taxas de hipoteca mais altas — força mudanças estruturais na forma como as crianças vivem. As famílias que se adaptavam a aluguéis mais altos frequentemente se mudavam para apartamentos menores ou entravam em arranjos de moradia multigeracionais “aglomerados”, reduzindo o espaço pessoal e as áreas silenciosas de estudo para crianças em idade escolar. Os picos de aluguel forçaram muitas famílias de baixa renda a se mudar no meio do ano letivo para bairros mais baratos. Mudanças forçadas rompem redes de amizade, exigem trocar de rede escolar e estão correlacionadas com quedas perceptíveis no desempenho acadêmico.
À medida que a inflação devasta uma economia, ela leva a uma diminuição do bem-estar das crianças. Pesquisadores observam que os picos rápidos de insegurança alimentar, instabilidade habitacional e interrupção do emprego dos pais estão diretamente correlacionados com taxas mais altas de maus-tratos infantis, particularmente negligência de supervisão e física.
Do ponto de vista microeconômico e psicológico, os problemas financeiros são uma das principais causas de instabilidade doméstica. A inflação rápida funciona como uma perda súbita e regressiva de renda real. Quando o poder de compra de uma família se corrói, as escolhas tornam-se de soma zero: pagar o mercado versus pagar o aluguel ou tratamento médico. Esse estado constante de privação esgota a amplitude cognitiva e emocional, tornando os lares em dificuldades econômicas significativamente mais propensos a atrito doméstico, colapsos emocionais e violência.
Estudos sociológicos que analisam choques econômicos confirmam que a violência entre parceiros íntimos é anticíclica — ou seja, as taxas tendem a subir quando a renda familiar real cai, a segurança no emprego diminui ou o custo de vida supera o crescimento dos salários. A incapacidade de cobrir as contas mensais básicas cria um atrito interpessoal persistente, elevando o risco de conflito explosivo em lares vulneráveis. Embora a violência doméstica seja um fenômeno comportamental complexo, com múltiplas causas contribuintes, o estresse econômico — particularmente a inflação súbita em bens essenciais como alimentos, moradia e energia — atua como um multiplicador de estresse bem documentado dentro dos lares.
A inflação também faz com que as famílias americanas fiquem menos saudáveis. Diante das pressões imediatas de preços no caixa do mercado ou na bomba de gasolina, os lares rotineiramente fazem trocas que comprometem o bem-estar a longo prazo. Pesquisas de opinião nacionais indicam que uma porcentagem significativa de americanos adia ou dispensa consultas médicas não emergenciais, check-ups odontológicos, sessões de terapia e reposição de medicamentos por causa dos custos do próprio bolso durante os ciclos inflacionários. A alta inflação dos alimentos força as famílias a substituir alimentos frescos e ricos em nutrientes por alternativas mais baratas, ultraprocessadas e calóricas, criando riscos de saúde física a longo prazo para as faixas de renda baixa e média.
Até os animais de estimação são prejudicados pela inflação. Os cuidados preventivos rotineiros com os pets — como exames anuais de bem-estar, limpezas dentárias, preventivos contra dirofilariose e vacinas — são cada vez mais adiados ou dispensados por famílias com orçamento restrito. Em muitos casos, os altos custos de tratamento veterinário levaram à “eutanásia econômica”, em que os donos não podiam arcar com procedimentos que salvariam vidas.
O aumento das entregas de animais a abrigos também é resultado dos picos inflacionários. Esse fator, combinado com uma desaceleração nas adoções de pets (à medida que os desafios inflacionários faziam os possíveis donos hesitarem em assumir novos compromissos financeiros), deixou os abrigos operando no limite ou acima da capacidade física, elevando as taxas de eutanásia de animais saudáveis em todo o país.
Quando o poder de compra de uma moeda diminui de forma constante, os cidadãos sofrem um roubo arbitrário de seu trabalho e de suas economias. As famílias, com razão, passam a enxergar os bancos centrais, os órgãos governamentais e as instituições corporativas com profundo cinismo, acreditando que o sistema econômico é fraudado ou ingovernável. Quando a inflação embaralha o poder de compra de forma arbitrária, o atrito social aumenta entre grupos demográficos, faixas de renda e gerações.
Durante o ciclo inflacionário pós-2020, a disparada dos preços ao consumidor alterou diretamente a dinâmica dos lares, a estabilidade a longo prazo e a vida cotidiana das famílias americanas. As desvantagens causadas pelos picos inflacionários permanecem conosco por longos períodos de tempo, porque, à medida que as taxas de inflação diminuem, os preços altos permanecem. Enquanto os macroeconomistas do estado debatem o peso preciso do estímulo fiscal, da expansão do crédito pelo banco central e dos choques na cadeia de suprimentos que poderiam desencadear um pico inflacionário, a erosão resultante do poder de compra real causada por seus erros está criando danos devastadores para a família americana. O fato de que decisões econômicas amplas que diminuem a segurança das famílias sejam tomadas sem qualquer consideração pelo impacto sobre a família americana é imoral. A degradação de nossa moeda pelo governo não é apenas um roubo de ativos, é um roubo de paz e felicidade que é tirado da família americana.
publicadaemhttps://mises.org.br/artigos/22194/a-inflacao-destroi-o-bem-estar-das-familias/
Moraes Manda Prender Eduardo Bolsonaro Agora!
deltandallagnol/youtube
Moraes Manda Prender Eduardo Bolsonaro Agora!
clique no link abaixo e assistaO 25 DE OUTUBRO VAI TER DE SER GRANDE DEMAIS PRA SER FRAUDADO
fernaolaramesquita/youtube
.jpeg)
O 25 DE OUTUBRO VAI TER DE SER GRANDE DEMAIS PRA SER FRAUDADO
clique no link abaixo e assista
.jpeg)
O QUE MUDOU NA ELEIÇÃO NOS ÚLTIMOS DIAS
luisernestolacombe/youtube
.jpeg)
O QUE MUDOU NA ELEIÇÃO NOS ÚLTIMOS DIAS
clique no link abaixo e assista
Flávio Massacra Lula Nas Pesquisas: Veja!
andrémarsiglia/youtube
.jpeg)
Flávio Massacra Lula Nas Pesquisas: Veja!
clique no link abaixo e assista
.jpeg)
BARRACO PETISTA! Janja é emparedada por aliada de Lula: 'Prioridade dela é aparecer?'
revistaoeste/youtube
.jpeg)
BARRACO PETISTA! Janja é emparedada por aliada de Lula: 'Prioridade dela é aparecer?'
clique no link abaixo e assista
.jpeg)
quinta-feira, 8 de outubro de 2026
O caso Moraes: quando o guardião da Constituição se torna parte interessada
julianaantonelli/institutoliberal
O confronto público entre os ministros Alexandre de Moraes e André Mendonça, deflagrado pela divulgação do relatório da Polícia Federal sobre o Banco Master, não deveria ser lido como um mal-entendido entre colegas de tribunal. É a manifestação mais recente, e mais didática, de um problema que juristas de diferentes matizes vêm apontando há anos: a concentração, nas mãos de um único ministro, de poderes de investigar, acusar e julgar que a tradição do Estado de Direito liberal sempre insistiu em manter separados. Se há uma lição a extrair do episódio, não é sobre a rusga entre dois togados, mas sobre o preço institucional de tolerar, por tempo demais, o que deveria ter sido corrigido na origem.
A origem de boa parte da controvérsia remonta a 2019, com a abertura do Inquérito 4.781, o chamado Inquérito das Fake News. A primeira controvérsia foi por ter sido instaurado via portaria da própria Presidência do STF, sob comando de Dias Toffoli. Por ter sido de ofício, passou sem provocação do Ministério Público ou da Polícia Federal, como exige o desenho ordinário do processo penal.
Além disso, o inquérito foi entregue a Alexandre de Moraes por indicação direta do próprio Toffoli, seu amigo de faculdade (e também do amigo do pai de Marcelo Odebrecht), sem o sorteio eletrônico que normalmente distribui relatorias entre os ministros. Desde então, o mesmo magistrado que comanda as diligências, decide sobre prisões, determina quebras de sigilo e delibera sobre o andamento do processo é também, por definição do próprio objeto do inquérito, um dos ofendidos que a investigação pretende proteger. Moraes nunca se declarou impedido. Passados mais de sete anos, o inquérito permanece em grande parte sob sigilo, sem data para conclusão, uma duração dificilmente compatível com a garantia constitucional de razoável duração do processo, prevista no artigo 5º, inciso LXXVIII, da Constituição.
Esse desenho institucional viola, na sua raiz, um dos pressupostos mais elementares do processo penal liberal: a separação entre quem investiga, quem acusa e quem julga. Não se trata de mero formalismo processual. É a garantia que impede que o poder de punir se transforme em instrumento de autopreservação de quem o exerce, precisamente o risco que a doutrina identifica quando um mesmo agente público reúne, sobre um mesmo caso, as funções de vítima, investigador e juiz.
O caso Mendonça-Vorcaro não surge no vácuo. Um levantamento da Gazeta do Povo catalogou mais de cem decisões de Moraes que juristas classificam como abusivas: prisões preventivas decretadas com fundamentação genérica, sem exame individualizado da conduta de cada investigado; a manutenção sob custódia de um preso mesmo após a Procuradoria-Geral da República recomendar sua soltura, decisão que não chegou a ser reapreciada antes de sua morte na prisão; o afastamento de advogados de defesa no curso de uma sessão de julgamento; e uma sucessão de ordens de retirada de conteúdo jornalístico, da revista Crusoé ao site O Antagonista, passando por veículos como Jovem Pan e Gazeta do Povo, que a doutrina constitucional trata como censura prévia, vedada de forma expressa pelo artigo 5º, inciso IX, da Constituição.
Cada um desses episódios, isoladamente, já seria motivo de escrutínio jurídico. Somados, compõem o retrato de um poder que deixou de encontrar, na prática, limites capazes de contê-lo.
É nesse contexto que a revelação do relatório da PF adquire seu verdadeiro significado. As mensagens extraídas do celular de Daniel Vorcaro, ex-controlador do Banco Master, descrevem contatos supostamente mantidos com Moraes desde 2023, associados a um contrato milionário entre o banco, posteriormente liquidado pelo Banco Central sob suspeita de fraude, e o escritório de advocacia de Viviane Barci de Moraes, esposa do ministro. Não se trata mais de uma discussão abstrata sobre desenho institucional: é um caso concreto DA estrutura de poder que Moraes ajudou a consolidar: a de um relator que decide sozinho sobre sigilo, prazos e desdobramentos de investigações sensíveis. Recai sobre um processo que, segundo o próprio relatório da Polícia Federal, pode envolver interesse direto de sua família.
A reação a essa revelação tornou o problema ainda mais evidente. Diante da retirada do sigilo promovida por Mendonça, Moraes recorreu ao mesmo Inquérito das Fake News — o instrumento cuja legitimidade de origem já era contestada — para requerer a abertura de investigação contra o colega que expôs o caso. A manobra foi revertida pelo presidente da Corte, ministro Edson Fachin, que retirou o pedido do âmbito daquele inquérito e defendeu seu encerramento. Que tenha sido necessária a intervenção do próprio presidente do STF para impedir que um instrumento de investigação — criado para proteger a Corte — fosse usado para calar um ministro que denunciava um possível conflito de interesse é, por si só, a evidência mais contundente de que o modelo chegou ao limite.
Para quem entende a separação de poderes e o devido processo legal não como slogans, mas como técnicas precisas de contenção do arbítrio, o caso Moraes ilustra um problema estrutural que nenhuma reforma cosmética resolve. Não basta trocar o titular do cargo: é preciso alterar as regras que tornaram possível a um único ministro acumular, por sete anos, o comando de uma investigação em que ele próprio figura como parte interessada, sem qualquer instância externa capaz de revisar esse conflito de interesse.
Entre as medidas que a experiência recente torna urgentes estão a vedação expressa a que um ministro relate inquéritos em que figure como ofendido; o impedimento automático em casos de conflito de interesse patrimonial ou familiar apurado por investigação em curso; limites temporais rígidos para a tramitação de inquéritos sob sigilo, e a revisão das prerrogativas hoje conferidas aos relatores de inquéritos no STF, atualmente próximas, na prática, às de um juiz de instrução de tradição inquisitorial, incompatíveis com o sistema acusatório que a Constituição de 1988 pretendeu consagrar.
O episódio Moraes-Mendonça deveria, portanto, ser lido não como uma crise entre pessoas, mas como a confirmação de uma premissa liberal de séculos: poder que não encontra limites externos tende, cedo ou tarde, a ser exercido em causa própria. A pergunta não é se o Supremo Tribunal Federal vai superar esta crise específica, mas se será capaz de reconhecer, finalmente, que o problema não está apenas em quem ocupa a cadeira, mas nas regras que permitiram a ela chegar até aqui.
*Juliana Antonelli é diretora do Instituto Atlantos.
publicadaemhttps://www.institutoliberal.org.br/blog/justica/o-caso-moraes-quando-o-guardiao-da-constituicao-se-torna-parte-interessada/
A inflação é o contraceptivo do estado
Angelo Monaco
.jpeg)
Sob uma perspectiva estritamente favorável ao livre mercado, fundamentada na Escola Austríaca e na teoria da escolha pública, o declínio demográfico de longo prazo da população nascida no próprio país não é um fenômeno social acidental. Trata-se da consequência previsível da expansão do governo, da dominância fiscal e de uma política irresponsável de expansão monetária.
Quando os gastos do estado superam as receitas tributárias, os déficits, a inflação e as distorções de mercado resultantes criam desincentivos estruturais que tornam compromissos de capital que se estendem por várias décadas — como ter e criar filhos — cada vez menos racionais para os agentes econômicos.
Sob uma perspectiva estritamente de mercado, a queda da taxa de natalidade da população do país constitui um ciclo estrutural de retroalimentação não intencional provocado pela expansão do estado:
Os gastos excessivos do governo desvalorizam o meio de troca e elevam os custos essenciais de vida → Os preços dos recursos indispensáveis à vida familiar (moradia, cuidados e assistência médica) aumentam mais rapidamente do que os salários reais → O cálculo econômico torna-se instável, elevando o risco associado a compromissos que se estendem por várias décadas.
Os indivíduos respondem racionalmente a esses custos impostos pelo estado optando por ter menos filhos. Longe de ser um mistério decorrente de mudanças nas preferências pessoais, a queda das taxas de natalidade do país é a resposta natural do mercado a um ambiente econômico no qual o estado penaliza continuamente a acumulação de capital, eleva o preço do espaço físico e socializa os custos da insolvência fiscal, transferindo-os para a geração seguinte.
Em sua essência, a constituição de uma família é o empreendimento de baixa preferência temporal por excelência — uma decisão consciente de renunciar ao consumo imediato no presente para acumular capital intergeracional ao longo de décadas. Ao desvalorizar sistematicamente a moeda e reduzir artificialmente a taxa natural de juros, a política monetária dos bancos centrais distorce esse cálculo econômico fundamental. A inflação provoca uma mudança social em direção à alta preferência temporal, obrigando os jovens adultos a priorizarem a liquidez imediata e a sobrevivência financeira de curto prazo em detrimento da poupança de longo prazo. Quando o dinheiro perde sua função de reserva de valor confiável, os sinais dinâmicos do mercado necessários para justificar compromissos de capital que se estendem por várias décadas deixam de funcionar. Em um ambiente no qual a acumulação de capital é penalizada e o poder de compra futuro é continuamente corroído, adiar ou desistir de ter filhos não representa uma mudança repentina nas preferências pessoais, mas um ajuste racional por parte de agentes econômicos que operam sob um regime de orientação artificial para o presente imposto pelo estado.
Estudos empíricos recentes demonstram que os picos de inflação aceleram a queda das taxas de fecundidade ao agravarem a incerteza econômica e elevarem drasticamente o custo imediato de constituir ou ampliar uma família.
Do ponto de vista econômico, ter filhos exige investimentos de capital significativos, tanto iniciais quanto recorrentes — principalmente em moradia, assistência médica, alimentação e cuidados como creches ou babás. Quando os preços ao consumidor sobem mais rapidamente do que os salários nominais, o poder real de compra das famílias diminui. Como as famílias consideram a constituição familiar um compromisso financeiro de grande importância, a redução da renda real leva muitos casais a adiarem ou desistirem de ter filhos.
Pesquisas empíricas estabelecem uma distinção entre uma inflação previsível e constante e choques inesperados nos preços. Quando a inflação dispara inesperadamente, como ocorreu durante a forte alta dos preços após 2020, as famílias enfrentam dificuldades para estimar o custo de vida futuro. Dados dos Estados Unidos referentes ao período de 2004 a 2023 mostram que um aumento de um ponto percentual na inflação inesperada está correlacionado a uma redução de três a cinco nascimentos para cada mil mulheres em idade reprodutiva. As mulheres na faixa dos 20 aos 25 anos apresentam a maior sensibilidade a picos inesperados de inflação e frequentemente optam por adiar a maternidade até que as condições econômicas se estabilizem, o que acaba fazendo com que tenham menos filhos.
Embora uma política econômica estável e a estabilidade de preços ajudem a eliminar os obstáculos financeiros ao planejamento familiar, a inflação funciona como um imposto econômico sobre a ampliação da família, agravando a tendência de longo prazo de queda das taxas de natalidade nos Estados Unidos à medida que os casais optam por ter menos filhos. Nas últimas duas décadas, o custo nominal de criar um filho desde o nascimento até os 17 anos — sem incluir o ensino superior — para uma família americana de renda média aumentou entre 60% e 90%, passando de aproximadamente US$ 170 mil–US$ 190 mil, em meados dos anos 2000, para mais de US$ 310 mil atualmente, de acordo com cálculos da Brookings Institution. Quando se levam em conta a inflação acumulada nos últimos anos, as diferenças regionais de custos ou as mensalidades referentes a quatro anos de faculdade, é comum que as despesas totais por filho ultrapassem a marca de US$ 400 mil.
Esse ônus financeiro crescente concentra-se em três categorias essenciais de despesas com a criação dos filhos, nas quais os preços subiram muito acima da variação do Índice de Preços ao Consumidor usado como referência. Dados nacionais da Child Care Aware of America sobre esse panorama de custos mostram que os cuidados de bebês em creches custam atualmente, em média, de US$ 15 mil a US$ 18 mil por ano para cada criança, fazendo com que os custos dos cuidados na primeira infância rivalizem com as anuidades de universidades públicas em muitos estados. Ao mesmo tempo, os custos do parto hospitalar e do atendimento pré-natal tornaram-se quase 2,5 vezes maiores em termos reais, enquanto também aumentaram as franquias dos planos de saúde pagas diretamente pelos pacientes. Por fim, dados históricos dos estudos do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos sobre despesas com crianças confirmam que a moradia continua sendo a maior despesa individual — respondendo por 28% a 29% do orçamento total da família destinado aos filhos —, uma vez que o custo adicional de moradias com mais quartos, bairros adequados para famílias e distritos escolares de alto desempenho continua aumentando mais rapidamente do que a renda familiar mediana.
A teoria da escolha pública descreve o estado moderno como uma entidade movida por interesses próprios, que recorre à monetização da dívida pelos bancos centrais para financiar gastos públicos crescentes sem provocar o desgaste político decorrente de uma tributação explícita. Como demonstra a teoria monetária austríaca, a moeda fiduciária recém-criada entra na economia por canais estruturados, em vez de ser distribuída uniformemente — fenômeno conhecido como efeito Cantillon. Órgãos governamentais, empresas contratadas favorecidas politicamente e as principais instituições financeiras ocupam as primeiras posições nesse fluxo de injeção monetária, utilizando dólares cujo poder de compra ainda não foi corroído para adquirir ativos reais antes que os preços se ajustem no restante do mercado. Em contrapartida, os jovens adultos que se encontram na idade mais propícia para constituir uma família estão na ponta final dessa cadeia de transmissão monetária: eles enfrentam aumentos imediatos nos preços dos bens de consumo, da moradia e dos cuidados infantis muito antes que seus salários nominais consigam se ajustar. Essa erosão sistemática do poder real de compra eleva acentuadamente a preferência temporal das famílias, obrigando os casais a priorizarem a sobrevivência financeira imediata em detrimento de compromissos de capital que se estendem por várias décadas, como criar filhos.
Como a constituição de uma família exige um horizonte de cálculo econômico previsível de 18 a 25 anos, a expansão monetária persistente destrói o mecanismo de formação de preços de mercado necessário a um planejamento racional de longo prazo. Quando os bancos centrais manipulam as taxas de juros para manter baixos os rendimentos dos títulos de uma enorme dívida soberana, o crédito artificial inunda os mercados financeiros e leva o capital a abandonar moedas fiduciárias em processo de desvalorização, direcionando-o para ativos físicos. Consequentemente, os imóveis residenciais transformam-se em instrumentos financeiros de proteção contra a inflação, em vez de cumprirem sua função primária como bens de consumo, fazendo com que seus preços se dissociem drasticamente da renda familiar mediana, como mostra o Índice de Poder de Compra de Moradias da National Association of Realtors. À medida que o custo por metro quadrado dispara em decorrência dessas pressões distorcivas, as famílias jovens deixam de ter condições financeiras de adquirir casas unifamiliares, o que cria uma grave limitação física e financeira à ampliação da família.
As restrições financeiras à constituição de uma família vão além dos preços dos imóveis e alcançam distorções regulatórias sistêmicas impulsionadas pela dinâmica da escolha pública. Segundo a teoria da escolha pública, agentes políticos e grupos de interesse concentrados valem-se do poder do estado, por meio da busca de privilégios, para criar elevadas barreiras à entrada, protegendo-se da concorrência de mercado ao mesmo tempo que aumentam os custos para os consumidores. Os gastos governamentais em setores essenciais para as famílias atuam em conjunto com exigências regulatórias que desarticulam as forças do livre mercado: licenças exigidas pelos governos estaduais, obrigatoriedade de qualificações acadêmicas posteriores ao ensino médio e regras rígidas sobre a proporção entre funcionários e crianças — todas defendidas por lobbies do setor — transformaram, na prática, o mercado de cuidados infantis em um cartel. Uma análise empírica do Cato Institute demonstra como regulamentações rigorosas sobre os cuidados infantis elevam os preços sem proporcionar melhorias proporcionais na qualidade, fazendo com que os gastos com cuidados na primeira infância alcancem níveis comparáveis às mensalidades do ensino superior e inviabilizando financeiramente famílias com uma ou até mesmo duas fontes de renda. Uma dinâmica semelhante afeta o setor de saúde, no qual subsídios governamentais diretos e distorções provocadas pelo pagamento por terceiros desvincularam os custos hospitalares do parto e as mensalidades dos planos de saúde dos mecanismos de formação de preços do mercado.
Essas distorções específicas de cada setor são agravadas por um ambiente macroeconômico moldado pelos horizontes temporais curtos da política, no qual as autoridades eleitas monetizam rotineiramente os gastos atuais e transferem obrigações reais para as gerações futuras por meio de uma dívida pública cada vez maior. Essa instabilidade fiscal estrutural cria o que o historiador econômico Robert Higgs chama de “incerteza de regime” — uma paralisia generalizada do planejamento privado de longo prazo, provocada pela atuação imprevisível do estado, por mudanças regulatórias e por ameaças aos direitos de propriedade. As famílias jovens reconhecem, ainda que implicitamente, que os compromissos fiscais sem lastro assumidos hoje resultarão inevitavelmente em aumentos drásticos de impostos no futuro, na desvalorização sistêmica da moeda ou na incapacidade dos sistemas de proteção social de honrarem suas obrigações. Diante de uma carga tributária per capita crescente e de um cenário regulatório instável, os jovens adultos fazem um cálculo econômico racional: adiam ou abrem mão de constituir uma família para preservar sua liquidez individual e manter sua flexibilidade financeira em um regime econômico cada vez mais incerto.
A economia austríaca nos ensinou como a intervenção governamental altera os incentivos humanos e as instituições sociais. Historicamente, a família funcionava como a principal sociedade descentralizada de auxílio mútuo, rede de proteção e sistema de amparo na velhice. À medida que aumentaram os gastos governamentais com programas de transferências sociais — financiados por impostos sobre o trabalho produtivo e pelo endividamento —, o estado socializou os retornos financeiros decorrentes da criação dos filhos, ao mesmo tempo que privatizou seus custos imediatos. Quando o estado assume o papel de provedor substituto, a necessidade econômica das estruturas familiares intergeracionais é enfraquecida. Ao mesmo tempo, a elevada carga tributária necessária para sustentar essa estrutura estatal de transferências sociais reduz a renda líquida que os pais obtêm com seu trabalho, desincentivando ainda mais a ampliação da família.
Em última análise, artifícios políticos como as “contas bancárias para bebês propostas pelo presidente Trump” subsidiadas, os bônus por nascimento financiados pelo governo e as manifestações superficiais de apoio por parte de autoridades eleitas nada farão para reverter a queda das taxas de natalidade enquanto a estrutura econômica subjacente continuar profundamente comprometida. Oferecer aos jovens casais pequenos aportes temporários financiados por dívida ou novidades acompanhadas de benefícios fiscais é apenas uma tentativa de tratar a erosão sistêmica da moeda com curativos monetários — financiando esses mesmos programas por meio da expansão fiscal que deu origem à crise do custo de vida.
Constituir uma família não é uma compra por impulso estimulada por benesses políticas; é um compromisso de capital que se estende por várias décadas e depende de um poder de compra preservado ao longo do tempo e de cálculos econômicos previsíveis. Enquanto o estado não enfrentar a causa fundamental e não deixar de promover irresponsavelmente a desvalorização generalizada da nossa moeda, os jovens adultos continuarão tomando a decisão econômica racional de proteger sua sobrevivência financeira imediata, adiando ou abrindo mão de assumir o enorme compromisso financeiro de constituir uma família.
publicadaemhttps://mises.org.br/artigos/22261/a-inflacao-e-o-contraceptivo-do-estado/
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
.jpeg)
