Não foi bem assim como dizem hoje

Depois da tomada do poder pelas forças armadas, a imensa maioria da população acomodou-se e até aplaudiu

Hoje, 50 anos depois, prevalece a falsa impressão de que a partir do 31 de março de 1964  o Brasil insurgiu-se por inteiro  contra o golpe militar. Agora,  todo mundo  diz ter sido da resistência, todo mundo lutou contra a ditadura, todos arriscaram suas vidas, todos querem tirar satisfações, algumas delas mais do que justas, outras nem tanto, ainda que todas perdidas no rodamoinho da História. ...

Não foi nada disso. Depois da tomada do poder pelas forças armadas,   a imensa maioria da população acomodou-se e até  aplaudiu.O  país  continuou vivendo, cada um preocupado com seus problemas, até que com o passar dos anos e os excessos praticados pelo regime, bem como  seu esgotamento,  a tendência nacional posicionou-se contra.

Claro que nos meses anteriores ao 31 de março de 1964 os ânimos estavam exaltados, dividido o país  em dois grupos minoritários, mas  em crescimento.

De um lado as esquerdas que imaginavam mudar tudo através de reformas capazes de extinguir as desigualdades sociais, econômicas e políticas, senão adotando as teorias marxistas como um roteiro de ação, ao menos aproximando-se de um  modelo socialista.  É claro que também havia nesse grupo heterogêneo os partidários da ditadura do proletariado, aqueles que sustentavam a ruptura das instituições vigentes e a adoção de um violento sistema  de governo, supressor das liberdades.

Do outro lado, situava-se um grupo  de empedernidos defensores de seus privilégios sociais, econômicos e políticos, infensos a quaisquer mudanças, aqueles que sem coragem de opor-se  frontalmente às reformas, levantavam a bandeira do  combate ao comunismo, aliás sem o menor lugar na realidade nacional.  Queriam mesmo preservar suas benesses e suas conquistas.

Tudo era  absorvível pela maioria que   igualmente  desprezava   os dois extremos,   até a hora em que  os ânimos se  acirraram,  possivelmente um com medo do outro, ou ambos buscando aproveitar-se  do adversário.

O presidente João Goulart havia chegado ao poder em 1961 depois de um ensaio geral do conflito futuro. Era herdeiro de Getúlio Vargas,  promotor das maiores reformas sociais e econômicas  verificadas em nossa História, com os direitos trabalhistas e a industrialização, ainda que por muitos anos tivesse sido   patrono do retrocesso político, com o Estado Novo, ditadura declarada.  Jango entendia dever avançar na esteira de Vargas, que retornara ao governo democraticamente, promovendo as alterações compatíveis com os tempos que avançavam. Como Getulio, acabou sufocado  pelos  que o acusavam de comunista e de outra vez  candidato a ditador. A ênfase  para aquela distorção era dada pelo  empresariado, parte das forças armadas, mais da metade do  Congresso  e a totalidade da Igreja.   De outro lado posicionavam-se  intelectuais um tanto     afoitos  partidários da transformação radical da sociedade, mais  sindicalistas e  camponeses desesperados,  presas fáceis  de exploradores. Apesar de conciliador,  maior proprietário de terras do país, o presidente ficou  com as reformas, cada vez mais agressivas e por isso mesmo despertando seus contrários. Tentou fazê-las todas de uma vez, e aí quebrou a cara.

Impossível não referir o papel das elites conservadoras, muito melhor  organizadas. Elas  atuavam  junto à maioria situada entre os dois extremos,  cooptando-a através de ameaças contra sua precária estabilidade.  Mobilizavam a  maioria da imprensa, cujos barões delas faziam parte, assim como assustavam os militares, em plena guerra fria ligados aos Estados Unidos, e a  Igreja, temerosa de perseguições verificadas no Leste Europeu,na União Soviética e na China.

Armava-se o palco para um confronto que apenas ilusória e   retoricamente indicava o equilíbrio de forças. Os favoráveis às reformas faziam espuma e fumaça, mas na realidade não dispunham de mecanismos para impor o seu modelo. Como sempre, as classes trabalhadoras permaneciam à margem, carecendo  de vontade e  de meios para fazer valer suas tendências, se é que elas existiam e tendiam  para o enfrentamento dos conservadores.

Inoculada  pela propaganda dos que lutavam contra as reformas, bem como receosa de mudanças  capazes de afetar-lhe as poucas conquistas amealhadas através das décadas,  a classe média não se insurgiu contra o golpe  militar.  Até o apoiou, em seus primeiros meses e anos.

Por isso se ousa contradizer o sentimento que hoje grassa na maior parte dos  jovens que agora se ufanam de haver lutado contra a ditadura, metade deles que nem havia nascido em 1964: não foi nada disso!   A sociedade acomodou-se, pouco lamentou a queda de João Goulart e  bateu palmas para  o general Castello Branco, como depois para o general Garrastazu Médici.  Só aos poucos, com a truculência do  regime  militar,  a perpetuação  do  arbítrio,  a tortura e a censura, bem como   a sucessão de alterações nas regras do jogo depois dele começado,  é que se fez sentir  o repúdio nacional diante do regime.

Em suma, repito o que durante 25 anos disse a meus alunos na Universidade de Brasília: o mundo não está dividido entre mocinhos e bandidos, mesmo que  muitos   sejam  mais bandidos  do que mocinhos.  Apesar de tudo, o Brasil continua.  Os militares cometeram erros grotescos. Execráveis. Mas também contribuíram para esse verdadeiro milagre da Historia que é a preservação da unidade nacional. Eles e quantos  existiram antes  e quantos vieram e virão  depois.

Fonte: CARLOS CHAGAS portal Diário do Poder -

Posted in: ARTIGOS