Imagem do Supremo fica arranhada

“Imagem do Supremo fica arranhada”, diz historiador da USP

Para o historiador Boris Fausto, da Universidade de São Paulo (USP), a admissão dos embargos pelo Supremo Tribunal Federal (STF) produz “incertezas” e “decepção” às pessoas que lutaram pela conclusão do julgamento nessa etapa.
Qual o impacto político da decisão sobre os embargos?
O julgamento em seu conjunto foi muito positivo, mas esse final produziu incertezas, dúvidas e decepção a pessoas que lutaram pela conclusão do processo a essa altura. E, como houve a intervenção de ministros que não participaram do primeiro julgamento, houve problemas nessa fase.
Quais problemas?
Coube à presidente da República praticamente indicar juízes. Naturalmente ela iria buscar alguém que tivesse pontos de vista que se coadunassem com a perspectiva do Planalto. Não estou dizendo que houve pressão, que os novos ministros não se comportaram bem. Mas é claro que houve uma nomeação de ministros que se coadunavam com aquilo que pensava o Planalto. Isso é problemático.
Como sai o STF dessa etapa?
Na opinião pública, a imagem do Supremo fica arranhada. Mas a gente tem de tomar em consideração o conjunto da atividade, sem personalizar, e ver que isso seria injusto. O Supremo teve uma atuação lenta, mas muito eficaz, num processo que quando começou todo mundo via com muito ceticismo.
A admissão dos embargos decepciona o senhor?
Não, porque já esperava. Vejo com decepção que tenhamos uma lei que inteiramente contrária à nossa realidade social demográfica, que expulsa das instituições pessoas que aos 70 anos tinham condições de fazer um papel importante no serviço público.
Eleitoralmente, quais as consequências da continuidade?
O contágio haverá, mas não é imenso. Outros coisas vão influir. Emprego, inflação… Essas coisas do mundo real, que implicam diretamente a vida da população pobre.
Fonte: O Estado de S. Paulo

Posted in: ARTIGOS