Se “não há provas” de irregularidades, como insistem muitos especialistas, porque é que a maioria republicana na Câmara está brincando com um inquérito de impeachment sobre as negociações comerciais do presidente Joe Biden com o seu filho, Hunter?
Bem, quando falam “nenhuma evidência”, eles querem dizer “nenhuma prova definitiva”. E eles estão certos; o atual caso contra o presidente provavelmente não prevaleceria no tribunal. Mas há realmente provas de corrupção e deslealdade em torno de Joe Biden, mesmo que, até agora, isso não corresponda aos padrões dos tribunais. Embora o processo de impeachment provavelmente não leve a lugar nenhum, os americanos têm o direito de emitir seus próprios julgamentos com base nessas evidências.
Absolutamente nenhuma evidência
“O presidente da Câmara, Kevin McCarthy, apoiou um inquérito apesar de não haver evidências de irregularidades de Biden”, insistiu Li Zhou, da Vox , na semana passada.
“O deputado americano Pete Stauber está apoiando um inquérito de impeachment do presidente Joe Biden, apesar de nenhuma evidência clara de irregularidades por parte do presidente”, zombou Jimmy Lovrien, do Duluth News Tribune.
"O Sr. Biden disse repetidamente que 'nunca discutiu' e 'nunca falou com' Hunter sobre seus negócios, e os republicanos não produziram nenhuma evidência de que ele alguma vez foi informado sobre transações ou negócios específicos", de acordo com Luke Broadwater, do The New York Times.
Você notará como “nenhuma evidência” se transforma em “nenhuma evidência clara” sobre “transações específicas” – essas balizas devem ser montadas sobre rodas. Mas muitos dos mesmos meios de comunicação que dizem não haver provas gastam muita tinta contestando o poder de persuasão das provas que nos dizem não existir.
A evidência não mostra o que você pensa que mostra
“Quanto aos US$ 20 milhões em pagamentos”, observou Glenn Kessler, do The Washington Post , sobre o dinheiro descoberto pelo Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara como tendo sido pago por fontes estrangeiras aos Bidens por meio de uma rede de empresas controladas por membros da família, “apenas cerca de US$ 7 milhões podem ser atribuídos diretamente aos membros da família Biden, principalmente Hunter, enquanto o restante foi para 'associados'. (...) Nenhuma evidência surgiu de que qualquer um desses pagamentos possa ser atribuído ao próprio Joe Biden”.
Kessler detalhou os fluxos de caixa como “US$ 10 milhões em pagamentos chineses”, “US$ 6,5 milhões da empresa de energia ucraniana Burisma”, “US$ 3,5 milhões de um bilionário russo”, “US$ 3 milhões em pagamentos romenos” e “US$ 142.300 de um empresário cazaque (pagos a Hunter Biden para comprar um carro esporte Porsche)”. Ele acrescentou que “nenhum dinheiro foi atribuído a Joe Biden”.
Biden negou qualquer papel nas estranhas negociações comerciais de Hunter. Mas essa história se tornou mais difícil de sustentar.
“Um denunciante do IRS deu ao Congresso um resumo de mensagens de texto de 2017, onde Hunter Biden supostamente usou seu pai como alavanca para pressionar uma empresa chinesa a pagá-lo”, observa a CNN durante sua própria análise das alegações do Partido Republicano. “Mas o denunciante disse que os promotores não tinham certeza se Hunter Biden estava dizendo a verdade de que seu pai estava realmente na sala”.
“O ex-parceiro de negócios de Hunter Biden, Devon Archer, revelou em depoimento no Congresso em 31 de julho que Hunter Biden colocou seu pai no viva-voz para trocar gentilezas com associados comerciais estrangeiros de Hunter Biden em cerca de 20 ocasiões durante um período de 10 anos”, reconhece o FactCheck.org do Centro Annenberg de Políticas Públicas. “Archer também descreveu duas ocasiões em que Joe Biden participou de jantares onde parceiros de negócios estrangeiros - ou possíveis parceiros de negócios - estavam presentes (...). Mas Archer também disse que as conversas eram sempre limitadas a gentilezas benignas, como perguntar sobre o tempo”.
Talvez Joe Biden realmente tenha gostado de discutir as chuvas com figurões estrangeiros. Ou talvez ele fosse esperto o suficiente para sinalizar envolvimento em um acordo sem dizer nada legalmente acionável. Afinal, as preocupações de que Hunter atue como intermediário de seu pai em negócios desagradáveis datam de muitos anos.
“Um filho do candidato democrata à vice-presidência Joe Biden recebeu uma quantia não revelada de dinheiro como consultor da MBNA, o maior empregador em Delaware, durante os anos em que o senador apoiou uma legislação que foi promovida pela indústria de cartões de crédito e contestada por grupos de consumidores”, noticiou a CBS News em 2008. “Em um assunto separado em que as atividades de lobby de Hunter Biden foram referenciadas, ele e o irmão de Biden, Jim, foram processados por supostamente fraudar um ex-parceiro de negócios”.
Não preste atenção ao homem por trás dos pseudônimos
Se estamos tendo dificuldade em encontrar dinheiro fluindo diretamente para Joe devido aos esforços de Hunter para alavancar a posição política de seu pai, isso pode ter algo a ver com os milhares de e-mails que o Biden mais velho escondeu atrás de contas pseudônimas enquanto era vice-presidente, desafiando os padrões de transparência.
“Os e-mails clandestinos se enquadram em um padrão que os investigadores do Partido Republicano estão reunindo de um esforço de Hunter nos bastidores para vender o poder de seu pai em Washington – no qual Joe participou”, opina o conselho editorial do The Wall Street Journal.
As alegações de que a administração Biden interferiu na investigação de Hunter também aumentam a impressão de que algo não está certo.
“Estou aqui para lhes dizer que o tratamento da investigação fiscal de Hunter Biden pelo Delaware USAO [Gabinete do Procurador dos Estados Unidos] e pelo Departamento de Justiça (DOJ) foi muito diferente de qualquer outro caso em meus 14 anos no IRS”, disse o Agente Especial Supervisor Gary Shapley ao Comitê de Supervisão e Responsabilidade da Câmara em julho. “Em todas as fases, foram tomadas decisões que beneficiaram o sujeito da investigação”, acrescentou Shapley. No que diz respeito às informações encontradas no laptop de Hunter Biden, “a procuradora-assistente dos EUA, Lesley Wolf, disse-nos que os promotores decidiram ocultar algumas evidências dos investigadores”.
Provas? Não. Evidências suficientes para enojar o público? Pode apostar!
Tudo isso é suficiente para impeachment do presidente? Duvidoso. É suficiente manter um inquérito? Eu certamente diria que sim – embora seja improvável que a maioria democrata no Senado o condene. Os processos de impeachment acabarão sendo um teatro político, como aqueles contra o então presidente Donald Trump. Mas a opinião pública não exige o mesmo padrão de prova.
“A maioria, 61%, diz pensar que Biden teve pelo menos algum envolvimento nas negociações comerciais de Hunter Biden, com 42% dizendo que acha que ele agiu ilegalmente e 18% dizendo que suas ações foram antiéticas, mas não ilegais”, informou a CNN em uma pesquisa recente. “Uma maioria de 55% do público afirma que o presidente agiu de forma inadequada em relação à investigação de Hunter Biden sobre possíveis crimes, enquanto 44% afirma que ele agiu de forma adequada”.
Uma pesquisa subsequente da AP-NORC descobriu que a maioria dos americanos está “muito ou extremamente preocupada” (33%) ou “um pouco preocupada” (26%) com a suposição de que ”o presidente Joe Biden cometeu irregularidades relacionadas aos negócios de seu filho Hunter Biden”. Cerca de 50% dos entrevistados dizem que “não estão confiantes” de que o Departamento de Justiça está conduzindo a investigação de Hunter Biden de maneira justa.
O povo americano já viu muitas evidências. Eles não precisam de provas de desleixo e corrupção a nível de tribunal para dar seus próprios vereditos.
Este artigo foi originalmente publicado em https://reason.com/2023/09/18/theres-plenty-of-evidence-of-corruption-around-biden/
PUBLICADAEMhttps://mises.org.br/artigos/3194/ha-muitas-evidencias-de-corrupcao-em-torno-de-biden
.jpg)
.jpg)
0 comments:
Postar um comentário