"Garantista" (A banda podre do Supremo Tribunal Federal),

 por J.R. Guzzo

                       foto Andrade Junior

Você sabe o que é um “garantista”?

É muito provável que já tenha ouvido falar, pois a Justiça, as leis e o Código Penal passaram a ser conversa de botequim no Brasil desde que a Operação Lava-Jato começou a incomodar a sério um tipo de gente que jamais tinha sido incomodado na vida. 

Cinco minutos depois de ficar claro que o camburão da polícia podia, sim senhor, levar para o xadrez empreiteiros de obras públicas, gigantes da alta ou baixa política e milionários viciados em construir fortunas com o uso do Tesouro Nacional, já estava formada uma esquadra completa de cidadãos subitamente preocupados com a aplicação da lei nos seus detalhes mais extremos — ou melhor, a aplicação daquelas partes da lei que tratam dos direitos dos acusados da prática de crimes. 

É essa turma, justamente, que passou a se apresentar como “garantista”. 

Sua missão, segundo dizem, é trabalhar para que seja garantido o direito de defesa dos réus até os últimos milímetros. 

Seu princípio essencial é o seguinte: todo réu é inocente enquanto negar que é culpado.

Essa paixão pela soberania da lei, que chegou ao seu esplendor máximo com os processos e as condenações do ex-presidente Lula, provavelmente nunca teria aparecido se o direito de defesa a ser garantido fosse o dos residentes no presídio de Pedrinhas, ou em outros resorts do nosso sistema penitenciário. 

Esses aí podem ir, como sempre foram, para o diabo que os carregue. 

Mas a criminalidade no Brasil subiu dramaticamente de classe social quando a Justiça Federal, a partir da 13ª Vara Criminal do Paraná, resolveu que corrupto também estava sujeito às punições do Código Penal. 

O código dizia que corrupção era crime, claro, mas só dizia — o importante, mesmo, era o que não estava dito. 

Você sabe muito bem o que não estava dito: que corrupção é crime privativo da classe “A” para cima, e, como gente que vive nessas alturas nunca pode ir para a cadeia, ficavam liberadas na vida real as mil e uma modalidades de roubar o Erário que a imaginação criadora dos nossos magnatas vem desenvolvendo desde que Tomé de Souza entrou em seu gabinete de trabalho, em 1549.

“Quando a lei existe para proteger o crime, defender a lei é defender o criminoso”

   

Outra classe, outra lei. Descobriu-se, desde que o Japonês da Federal apareceu para levar o primeiro ladrão top de linha da Petrobras, que no Brasil o direito de defesa deveria estar acima de qualquer outra consideração. 

Quem defende um corrupto, na visão do “garantismo”, deve ter mais direitos do que quem o acusa. 

Não se trata, é óbvio, de ficar dizendo que a acusação é obrigada a provar que o réu cometeu o crime. 

Ou que todo mundo é inocente “até prova em contrário”. 

Ou que ninguém é culpado enquanto estiver recorrendo da sentença. 

Ou que é proibido linchar o réu, ou dar à opinião pública o direito de condenar pessoas — e outras coisas que vêm sendo repetidas há mais de 200 anos. 

Nada disso está em dúvida. 

O que se discute, no atual combate à corrupção, é outra coisa: é a ideia automática, em nome do direito de defesa, de usar a lei para desrespeitar a lei. 

É compreensível que os criminosos se sirvam das leis para adquirir o direito de praticar crimes sem punição? 

Quando fica assim, não se pode conseguir nada melhor, realmente, em matéria de tornar a lei uma ficção inútil.

Existe, naturalmente, muita gente que tem uma argumentação honesta, inteligente e sensata em favor do direito de defesa — uma garantia essencial para proteger o cidadão da injustiça e das violências da autoridade pública. 

Mas é claro que o problema não está aí. 

O problema começa quando essas garantias da lei passam a ser usadas como incentivo ao crime. 

O mandamento supremo dos “garantistas” determina que é indispensável fazer a “defesa absoluta da lei”. 

Não importa quais venham a ser as consequências de sua aplicação; o que está escrito tem de ser obedecido. 

Mas quem realmente ameaça a lei, em primeiro lugar, é o crime, e não quem quer punir o criminoso. 

Quando a lei, na realidade prática, existe para proteger o crime, pois foi escrita com esse objetivo, defender a lei passa a ser defender o criminoso. 

Vêm daí, e de nenhum outro lugar, a quantidade abusiva de recursos em favor do acusado, a litigância de má-fé e a elevação da chicana, ou seja, da sacanagem aberta, ao nível de “advocacia”.

“Garantista” em guerra contra a Lava-Jato, em português claro, é quem joga esse jogo. 

Seu foco mais ativo são os escritórios de advocacia milionários que se especializam na defesa de corruptos. 

Seus anjos preferidos são os tribunais superiores. 

O mais valioso deles é a banda podre do STF.

Veja

extraídaderota2014blogspot

Posted in: ATUALIDADE