Tem sido muitas vezes afirmado, e ainda mais frequentemente implícito, que devemos escolher cooperar em vez de competir na sociedade. Por exemplo, FDR disse: "A competição tem se mostrado útil até certo ponto e não mais, mas a cooperação, que é pelo que devemos lutar hoje, começa onde a competição termina". Bertrand Russell foi ainda mais agudo: "A única coisa que vai redimir a humanidade é a cooperação".
No entanto, tais declarações incorporam uma falsa compreensão da competição e da cooperação na sociedade como escolhas, em vez de reconhecer que muitos empreendimentos supostamente cooperativos na verdade reduzem a cooperação social geral, enquanto a competição de mercado é o processo pacífico que leva a melhores resultados cooperativos do que seriam alcançáveis de outra forma.
Poucas pessoas expressaram esse entendimento melhor do que F.A. "Baldy" Harper, em "Can Cooperation Replace Competition?", de seu livro Faith and Freedom, de 1951. Embora revisitar seus insights nos leve de volta no tempo, eles avançarão nosso entendimento, permitindo maiores resultados cooperativos no futuro.
Competição sob liberdade
É necessário um grau considerável de cooperação para que uma sociedade passe da barbárie para qualquer coisa como uma civilização moderna como a conhecemos. Mas a cooperação, distinguindo-se da competição, não tem o monopólio da virtude. A competição se encontra, necessariamente, sempre lado a lado com a cooperação numa sociedade livre.
Uma sociedade livre é fundada na liberdade individual, o que significa que uma pessoa é livre para fazer o que quiser de acordo com sua sabedoria e consciência. Mas viver em paz com o próximo exige que certas regras de conduta sejam observadas. Essas regras, pelas quais as pessoas podem viver em liberdade pacífica, são aquelas que permitirão o máximo de liberdade entre as pessoas em geral; que tratam a liberdade do indivíduo como de suma importância, e o Estado como nada mais do que um mecanismo para reduzir ao menor ponto possível a interferência das pessoas na liberdade umas das outras; que proporcionarão direitos e restrições iguais para todas as pessoas sob uma lei imparcial.
A liberdade econômica exige que uma pessoa possa ficar com o que produz, como propriedade privada, em vez de ser forçada a entregá-lo a um senhor por qualquer nome.
Benefícios Mútuos vs. Benefícios Predatórios Mútuos
O verdadeiro significado da cooperação pode ser encontrado na definição do dicionário: "... trabalhando juntos para benefício mútuo".
Você e eu não podemos cooperar a menos que ambos desejemos fazê-lo. Se falta vontade de qualquer lado do acordo, não é mais cooperação do que assalto a banco.
A cooperação, no seu verdadeiro significado, é coerente com as exigências de uma sociedade livre. Isso pressupõe, é claro, que os meios de trabalhar juntos para benefício mútuo não assumem a forma de violar as regras de uma sociedade livre. Isso presume que o trabalho conjunto não deve assumir a forma de um monopólio para obter vantagens injustas sobre os outros; que não será para roubo em nenhuma de suas formas; que não deve ser um meio de ganhar poder político sobre os outros. Salvo essas limitações à ação cooperativa, a cooperação, ou o trabalho conjunto para vantagens mútuas, é própria da sociedade livre.
Trabalhar em conjunto para obter vantagens mútuas desta forma é benéfico para os participantes sem depender para a sua vantagem do prejuízo a outros. Essa é a essência da distinção entre formas nocivas e úteis de trabalhar em conjunto, entre conluio e uma forma adequada de cooperação numa sociedade livre. Quando duas pessoas trabalham juntas para usar sua própria madeira na construção de cabanas de madeira para abrigar suas famílias, é cooperação e não depende para sua vantagem de prejudicar outros ou tomar seus bens. A predação de uma gangue de lobos, por outro lado, ilustra o conluio; os lobos atacam a propriedade do pastor e tentam aumentar seu saque operando em gangues. Quando as pessoas fazem o mesmo tipo de coisa, isso viola os requisitos de cooperação sob as regras de uma sociedade livre, mesmo que estejam "trabalhando juntas para benefício mútuo".
Como outras formas de poder para o bem, a cooperação pode ser usada para o mal, quando usada para algum tipo de violação das regras próprias de uma sociedade livre.
Competição que aumenta a cooperação social versus cooperação que a reduz
Se alguma medida for tomada para forçá-lo a trabalhar comigo, não é cooperação; é coerção. O efeito líquido do uso da força na tentativa de ampliar a cooperação é reduzir, e não aumentar, o total de cooperação que é praticado na sociedade.
A competição significa que uma escolha é oferecida. Falta de competição significa falta de liberdade de escolha. Muitos entusiastas da cooperação olham para a competição como algo que deve ser eliminado, forçando uma extensão da "cooperação" para deslocá-la. Seu ideal é um mundo onde a cooperação seja praticada com a exclusão de toda a competição.
Numa sociedade livre, a competição é um acompanhamento desejável da cooperação. Há a necessidade de escolha em associação, e isso envolve competição. Se você e eu decidirmos cooperar no uso de uma serra de duas pessoas, todos os outros candidatos são eliminados dessa oportunidade de cooperar com qualquer um de nós.
Uma vez que as coisas são limitadas e que a liberdade de escolha é um requisito tanto para a competição como para a cooperação, a competição deve sempre acompanhar a cooperação numa sociedade livre. Devemos sempre enfrentar a escolha de onde e com quem cooperar, e onde e com quem competir.
A competição, assim como a cooperação, é essencial para o progresso. É o resultado da escolha. Para que haja liberdade de cooperação, também tem de haver liberdade para competir, porque a cooperação num ponto se torna competição noutro ponto.
A tentativa de eliminar a competição e de alargar o espaço de "cooperação" pela força resulta na destruição da prática cooperativa, porque destrói a liberdade que é essencial a ambos. Isso transforma um bem em mal, ao tentar sua expansão pela força.
É voluntário?
A verdadeira cooperação deve ser voluntária. Ser voluntário torna-a plenamente compatível com as regras de uma sociedade livre, desde que não seja usada como meio de transgredir os direitos liberais de outros fora do arranjo cooperativo.
A competição é um acompanhamento da cooperação. Destruir a competição pela força também destrói a cooperação; ambas ocorrem quando a escolha é permitida em uma sociedade livre; ambas são essenciais para o avanço da civilização e para o progresso.
Uma pessoa não pode ser forçada a cooperar.
F.A. Harper reconheceu as confusões sob as quais as pessoas operam em relação à competição e à cooperação, e que desatar o nó do mal-entendido afrouxaria as restrições que nos impedem de avançar na cooperação social. Não podemos esquecer que "trabalhar juntos para benefício mútuo" é muitas vezes a cobertura para atos predatórios contra os outros, incluindo muitos que acreditam que eles poderiam nos fornecer melhores condições do que aquelas com as quais lidamos atualmente. As liberdades são perdidas nesse processo.
Em contraste, devemos lembrar que, "para que haja liberdade para cooperar, também deve haver liberdade para competir", porque a cooperação mais eficaz requer uma competição efetiva, na qual as pessoas são livremente autorizadas a oferecer seus bens, serviços e abordagens organizacionais superiores em arranjos pacíficos e voluntários, sem limitações além daquelas necessárias para a liberdade individual.
*Este artigo foi originalmente publicado em Mises Institute.
PUBLICADAEMhttps://mises.org.br/artigos/3376/a-cooperacao-pode-substituir-a-competicao
.jpeg)
%2018.01.54_8c08280d.jpg)
0 comments:
Postar um comentário