editorial do Estadão
O candidato Fernando Haddad, preposto do presidiário Luiz Inácio Lula da
Silva, acaba de explicar como vê a ligação do seu partido com o crime.
Durante o programa Roda Viva,
da TV Cultura, o candidato petista fez a seguinte declaração, em
referência aos atos de corrupção praticados por dirigentes do PT: “Houve
crime? Na minha opinião, provavelmente, sim”.
É de perguntar o que falta ao poste de Lula para ele ter certeza dos
crimes cometidos pelo PT e por seus dirigentes. Se não foi suficiente o
que até agora veio à tona para formar no candidato petista a plena
convicção de que sua legenda esteve envolvida em muitos crimes, o que
mais será preciso?
Como se estivesse em outro planeta, Fernando Haddad tentou ainda limitar
os crimes que “provavelmente” teriam sido praticados pelos dirigentes
petistas. “São dois crimes”, explicou o candidato petista.
“Financiamento de caixa 2 e enriquecimento ilícito, que é ainda mais
grave. Acredito que teve gente que se valeu disso e acho que necessita
de punição exemplar”, disse Fernando Haddad na TV.
Ora, todo mundo sabe que a Justiça condenou dirigentes petistas por
outros crimes, e não apenas por enriquecimento ilícito e caixa 2. A
própria história pessoal de Fernando Haddad comprova essa realidade. Ele
só é o candidato do PT à Presidência da República porque o sr. Lula da
Silva foi condenado em segunda instância por corrupção passiva e lavagem
de dinheiro. Há mais crimes na história do PT do que os que vê Fernando
Haddad.
Quando o preposto de Lula da Silva fala apenas em “dois crimes”
vinculados ao PT, há uma explícita negação de tudo a que o País vem
assistindo desde o julgamento do mensalão. Naquela época, a legenda
tentou vender a ideia de que seus malfeitos se reduziam a mero caixa 2,
isto é, a uso de recursos não contabilizados. O Supremo Tribunal Federal
(STF) rejeitou a manobra. Por exemplo, os petistas José Dirceu, Delúbio
Soares e José Genoino foram condenados por corrupção ativa e formação
de quadrilha. O então deputado petista João Paulo Cunha foi condenado
pela Suprema Corte pelos crimes de corrupção passiva, peculato e lavagem
de dinheiro.
Depois, com o escândalo do petrolão, mais dirigentes petistas foram
condenados pela prática de crimes diferentes daqueles citados pelo
preposto Haddad. Por exemplo, em novembro do ano passado, o Tribunal
Regional Federal (TRF) da 4.ª Região condenou João Vaccari Neto,
ex-tesoureiro do PT, a 24 anos de reclusão pelo crime de corrupção
passiva.
O PT, no entanto, ignora a existência de toda essa trajetória criminosa e
manda o preposto do sr. Lula da Silva pôr de novo na vitrola o disco de
que a legenda teria cometido apenas financiamento de caixa 2 e que, se
algum dirigente incorreu no deslize do enriquecimento ilícito, deve ter
“punição exemplar”. Assim, o partido dá novas mostras de que não
reconhece seus erros - indicando, portanto, que não deixará o mau
caminho - e que não tem nenhum inconveniente em tratar o povo como
idiota.
O País está às vésperas do segundo turno das eleições presidenciais e o
máximo que o candidato Fernando Haddad admite é que “provavelmente” deve
ter havido crimes por parte do PT. Com isso, Fernando Haddad reitera
uma vez mais que o seu papel nesta eleição é ser exclusivamente preposto
do presidiário Lula da Silva. Não é possível que alguém, livre e
desimpedido, no pleno uso de suas faculdades mentais, tenha o
descaramento de dizer que “provavelmente” o PT cometeu crimes.
Um candidato que age assim, de forma tão acintosamente contrária a
contínuas evidências, não está de fato almejando conquistar a confiança
de eleitores indecisos. A impressão é que Fernando Haddad simplesmente
obedece a ordens superiores, por mais que elas sejam prejudiciais à sua
imagem e retirem qualquer esperança de que o candidato pudesse, em algum
momento desta campanha, formular uma avaliação autônoma. A conclusão é
inequívoca: Fernando Haddad é apenas e tão somente o pixuleco de Lula.
EXTRAÍDADEROTA2014BLOGSPOT
.jpg)
.jpg)
0 comments:
Postar um comentário